丁某和王某于2013年4月在河南焦作市某县办了一所国际幼儿园，在该县拥有合法的教育场所，几年的经营不仅教学水平越来越好，管理水平和理念也很受家长认可，所以规模越来越大。
但是，这一切在幼儿园被划入征收范围后彻底不一样了。
▲ 图片来源于网络 如有问题请联系删除
该县政府为了改善河流生态环境，出台了《xx县xx河黑臭水体治理及生态改造征收补偿安置方案》，决定对该河城区段及周边棚户区进行改造，并对改造区域内的建（构）筑物、附属物及其土地使用权进行征收。
经过一系列程序，丁、王二人和征收补偿办公室达成一致，签订了补偿协议。可是，2017年12月20日，该县政府在没有经过丁某、王某同意且没有送达任何文件的情况下，将该幼儿园强制拆除，不仅导致幼儿园的大量设施被损坏，同时，丁某和王某的很多物品也丢失了，造成了严重的财产损失。
2018年5月，二人在北京冠领律师事务所律师的帮助下向法院提起了诉讼，焦作市中级人民法院调查审理后作出了“确认xx县政府于2017年12月30日强制拆除的行为违法”的判决。
但是，该县政府对一审判决表示不服，向河南省高级人民法院提起上诉。
▲ 图片来源于网络 如有问题请联系删除
二审庭审过程中，该县政府认为丁某、王某已经签订补偿协议，案涉房屋是丁某、王某自行拆除的；对于双方签订协议后，被上诉人应得的补偿款，该县政府认为由于二人迟迟不提供账号，只能由公证处提存；同时，提出两位被上诉人主体不适格，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决。
冠领律师当然不认可这种说法。
首先，丁某、王某是涉案幼儿园最终的责任承担者，相关证件、证据表明两位是该案的适格主体；
其次，该县政府在没有省政府征地批文的情况下就与丁某、王某签订补偿协议是违法的；同时，一审查明，2017年12月在没有补偿的情况下即进行了强拆，直到一审诉讼时（2018年5月）仍然没有把拆迁款转入被拆迁人账户，违背“先补偿后拆迁”原则。
第三，从县人民政府制定的安置方案可以看出，该县政府是此次征收的组织者，但该县政府的强拆行为并没有经过法院强制执行程序，而是直接实施了强拆，不符合法律程序。
虽然该县政府指出幼儿园的房屋是二人自行拆除，但却拿不出任何证据，应承担举证不能的后果。而从遭受实际损失的丁某、王某二人所拍的现场照片来看，多名镇政府工作人员在场，县政府对此也作出了认可，可以证明该县政府组织实施的强拆行为违法。
▲ 图片来源于网络 如有问题请联系删除
经过审理，法院支持冠领律师观点，认为该县政府虽然指出案涉房屋由被上诉人自行拆除，但并未向法院提交相关证据，所以该主张不能成立；同时，从对行政管理工作职能的认知，不难推定该县政府组织实施了涉案的拆除行为。
最终，河南省高级人民法院判决驳回该县政府的上诉，维持一审中“确认xx县政府于2017年12月30日强制拆除的行为违法”的判决。
该案中，被征收方签订了补偿协议后，征收方的强制拆除行为不按法律规定进行，被法院判决违法。此案提醒广大被拆迁人，拆迁中遇到类似的情况或者其他侵害自己权益的行为时，一定要敢于并善于运用法律维护自己的合法权益，相信法律的力量。
撰稿：龙艳艳
类型：C 类稿
编辑：侯学飞
审稿：张主编
法务：杨玲玉
